Anthropological approach to human and cattle work in dairy farming of Uruguay.
Evidence for a homology relationship.
DOI:
https://doi.org/10.29112/ruae.v6i2.995Keywords:
dairy farming, animal work, trust, reification, UruguayAbstract
This article is based on an ethnography with family dairy farmers and wage workers in capitalist dairy farms (tamberos) and their dairy cows, in Villa del Rosario, province of Lavalleja, Uruguay. In the article I will explore how dairy farmers and their cows mutually affect each other for market-oriented milk production. I attempt to show the homology between the social relations of production between human persons (based on kinship or wage labor) and the socialized relations of production between humans and non-humans. To run the dairy farm, the principles of trust and domination guide not only the relations between dairy farmers and their milking cows but also the relations between people. The article points out the particularity of pasture based dairy farming in the debate about human-animal relations in industrial agricultura; describes the milking routine and the necessary cows’ intention for milk ejection; it addresses the mediation of cows in human labor and, finally, it discusses the problem of the scale of production in the potential alienation between dairy farmers and dairy cows. One of the main conclusions is that the current tendency to reification of cows and people, a step beyond the principle of domination, comes into tension with the daily need for trust, recognizing the importance of the autonomy of others, human and not-humans beings to carry on with dairy farming. Doing the tambo still means living and resolving this ambivalence between domination and trust, in order to survive the actual process of social differentiation.
Downloads
References
Adam, B. (1998). Timescapes of modernity. Londres: Routledge.
Asociación Rural del Uruguay (ARU) (1996). 125 años de historia. Montevideo: El País.
Barnard, C. S., Halley, R. J., y Scott, A. H. (1970). Milk production. Londres: Iliffe Books.
Barrán, J. P. y Nahum, B. (1977). Historia rural del Uruguay moderno. Tomo vi: La civilización ganadera bajo
Batlle 1905-1914. Montevideo: Ediciones de la Banda Oriental.
Bateson, G. (1998). Pasos hacia una ecología de la mente. Buenos Aires: Lohlé-Lumen.
Bellamy Foster, J. (2000). Marx’s Ecology. Nueva York: Monthly Review Press.
Blanchette, A. (2020). Porkopolis. Durham-Londres: Duke University Press.
Boerger, A. (1928). Observaciones sobre agricultura. Quince años de trabajos fitotécnicos en el Uruguay.
Montevideo: Imprenta Nacional.
Braverman, H. (1974). Labor and Monopoly Capital: The Degradation of Work in the Twentieth Century. Nueva
York: Monthly Review Press.
Carman, M. (2011). Las trampas de la naturaleza. Medio ambiente y segregación en Buenos Aires. Buenos Aires:
Fondo de Cultura Económica-Clacso
Clutton-Brock, J. (1994). The unnatural world. En A. Manning y J. Serpell (Comps.), Animals and Human
Society: Changing perspectives. Londres: Routledge.
Descola, P. (1994). Pourquoi les Indiens d’Amazonie n’ont-ils pas domestiqué le pécari? Généalogie des objets et
anthropologie de l’objectivation. En B. Latour y L. Lemonnier (Comps.), De la préhistoire aux missiles
balistiques. Paris: Editions La Découverte.
Ellen, R. (1999). Categories of animality and canine abuse – Exploring contradictions in Nuaulu social relationships
with dogs. Anthropos, 94(1-3), 57-68.
Facultad de Veterinaria (1997). Primer curso de educación a distancia sobre producción lechera. Montevideo:
Facultad de Veterinaria-Escuela de Bibliotecología, Universidad de la República.
González, Y. (1994). Los olvidados de la tierra. Montevideo: Nordan.
Goodwin, B. (1988). Organisms and minds: the dialectics of the animal-human interface in biology. En T. Ingold
(Comp.), What is an animal? Londres: Unwin Hyman.
Hansen, P. (2018). Fuzzy Bounds: Doing Ethnography at the Limits of the Network and Animal Metaphor.
Humanimalia, 10(1), 183-212.
Haraway, D. (2017). Manifiesto de las especies de compañía. Perros, gentes y otredad significativa. Córdoba:
Bocavulvaria ediciones.
Harris, D. (1996). Domesticatory relationships of people, plants and animals. En R. Ellen y K. Fukui (Comps.),
Redefining Nature. Oxford: Berg.
Hutchinson, S. (1996). Nuer dilemmas. Berkeley: University of California Press.
Ingold, T. (1980). Hunters, pastoralists and ranchers. Cambridge: Cambridge University Press.
Ingold, T. (1988). Introduction. En T. Ingold (Comp.), What is an animal? Londres: Unwin Hyman.
Ingold, T. (1994). From trust to domination: an alternative history of human-animal relations. En: A. Manning
y J. Serpell (Comps.), Animals and Human Society: Changing perspectives. Londres: Routledge.
Ingold, T. (Comp.) (1996). Key debates in anthropology. Londres: Routledge.
Ingold, T. (2000). The perception of the environment: essays on livelihood, dwelling and skill. Londres: Routledge.
Ingold, T. (2011). Being alive. Essays on Movement, Knowledge and Description. Londres: Routledge.
Latour, B. (2008). Reensamblar lo social: una introducción a la teoría del actor-red. Buenos Aires: Manantial.
Maehle, A-H. (1994). Cruelty and Kindness to the “Brute Creation”. Stability and change in the ethics of the
man-animal relationship, 1600-1850. En A. Manning y J. Serpell (Comps.), Animals and Human
Society. Londres: Routledge.
Marx, K. (1987). El Capital. Tomo I, Vol. 2. Ciudad de México: Siglo Veintiuno Editores.
Martínez Álvarez, B. (2019). The Moral Price of Milk: Food Values and the Intersection of Moralities and
Economies in Dairy Family Farms in Galicia. En V. Siniscalchi y K. Harper (Comps.), Food values
in Europe. Londres: Bloomsbury Academic.
McKeenan, C. P. (1970). De pasto a leche. Montevideo: Hemisferio Sur.
McTavish, C. (2015). Making milking bodies in the Manawatu. Assembling “good cow” – “good farmer” relationships
in productionist diary farming (Tesis de maestría). Massey University [mimeo]. Recuperado de
mro-ns.massey.ac.nz/bitstream/handle/10179/7262/02_whole.pdf?sequence=2&isAllowed=y>.
Montero, A. (1909). Manual de ganadería y agricultura. Montevideo: Barreiro y Ramos.
Noske, B. (1989). Humans and other animals. Londres: Pluto Press.
Pálsson, G. (1990). The idea of fish: land and sea in the Icelandic world-view. En R. Willis (Comps.), Signifying
animals. Londres: Unwyn Hyman.
Polanyi, K. (1947/1989). La gran transformación. Madrid: De la Piqueta.
Porcher, J. (2017). The Ethics of Animal Labor. A Collaborative Utopia. Cham: Palgrave Macmillan.
Real Academia Española (RAE) y Asociación de Academias de la Lengua Española (ASALE)
(2020). Diccionario de la lengua española. Madrid: Espasa Calpe. Recuperado de <https://dle.rae.
es/?w=diccionario>.
Reed, E. (1988). The affordances of the animate environment: social science from the ecological point of view. En
T. Ingold (Comp.), What is an animal? Londres: Unwin Hyman.
Rival, L. (1996). Blowpipes and spears: the social significance of Huaorani technological choices. En P. Descola
y G. Pálsson (Comps.), Nature and society. Londres: Routledge.
Rose, S. (1998). Lifelines. Biology beyond determinism. Oxford: Oxford University Press.
Strathern, M. (2011). What is a parent? HAU: Journal of Ethnographic Theory, 1(1), 245-278. Recuperado de
<https://www.journals.uchicago.edu/doi/full/10.14318/hau1.1.011>.
Tapper, R. (1988). Animality, humanity, morality, society. En T. Ingold (Comp.), What is an animal? Londres:
Unwin Hyman.
Taks, J. (2001). Environment, technology and alienation. An anthropological study among modern dairy farmers in
Uruguay (Tesis doctoral.). Manchester: University of Manchester [mimeo].
Thrift, N. (1996). Spatial formations. Londres: Sage.
Williams, R. (1988). Keywords. Londres: Fontana Press.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Javier Taks
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.
Los autores del manuscrito declaran conocer y aceptar los siguientes términos de responsabilidad:
Haber participado lo suficiente en el trabajo como para hacer pública la responsabilidad por su contenido.
Que el manuscrito representa un trabajo original que no fue publicado ni está siendo considerado por otra revista para su publicación, en parte o en forma íntegra, tanto impresa como electrónica.
Que en caso de ser solicitado, procurará o cooperará en la obtención y suministro de datos sobre los cuales el manuscrito esté basado.
Declara que la información divulgada que pudiera pertenecer a un tercero cuenta con la autorización correspondiente.
Autorización para la publicación y compromiso de cita de primera publicación
Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista RUAE el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución Creative Commons Reconocimiento-NoComercial 4.0 Internacional. Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista sin fines comerciales.
El autor se compromete a realizar la cita completa de la edición institucional de esta primer publicación en las siguientes publicaciones -completas o parciales- efectuadas en cualquier otro medio de divulgación, impreso o electrónico.
Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales no comerciales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
Se permite a los autores/as publicar su trabajo en Internet (por ejemplo en páginas institucionales o personales) antes y durante el proceso de revisión, ya que puede conducir a intercambios productivos y a una mayor y más rápida difusión del trabajo publicado (vea The Effect of Open Access).
Los conceptos y opiniones vertidos en los artículos son de responsabilidad de sus autores.
